Pod bilo kojim drugim okolnostima, to bi bio zločin. Pa zašto je ovo iznimka?
Obavijest o sadržaju: Opisi seksualnog napada, medicinske traume
Kad je Ashley Weitz 2007. otišla na hitnu u lokalnoj bolnici u Utahu zbog jake mučnine i povraćanja, bila je smirena IV lijekovima kako bi povraćanje popustilo.
Iako su joj lijekovi trebali olakšati simptome, ono što se dogodilo tijekom sedacije nije imalo nikakve veze s njezinom bolešću: Weitz se kasnije probudila vrišteći kad je vidjela liječnika koji je obavio vaginalni pregled.
Nisu joj rekli da će se ovaj ispit obaviti, nije bila trudna i nije pristala na interni pregled bilo koje vrste. Međutim, ono što se dogodilo Weitzu nije bila neuobičajena praksa. Zapravo je bilo legalno.
U većini američkih država legalno je da pružatelji lijekova, obično studenti medicine, uđu u operacijsku salu i bez pristanka pacijenta gurnu dva prsta u rodnicu anesteziranog pacijenta i izvrše pregled zdjelice.
Često višestruki studenti medicine izvode ovaj nesaglasni ispit na istom pacijentu.
Ali za razliku od Weitza, većina pacijenata nema saznanja da im se to dogodilo.
Ovi nesaglasni pregledi zdjelice uobičajena su praksa koju medicinski fakulteti i bolnice opravdavaju kao dio podučavanja učenika kako ih izvoditi. Međutim, nedostaje im kritička perspektiva: perspektiva pacijenta.
"To me traumatiziralo", objašnjava Weitz.
U Sjedinjenim Državama seksualni napad definiran je kao „bilo koji seksualni čin bez pristanka zabranjen saveznim, plemenskim ili državnim zakonom, uključujući i slučaj kad žrtva nema sposobnost pristanka“ - i pružatelji lijekova koji prodiru u genitalije pacijenta bez njihovog pristanka, kada onesposobljeni su pod anestezijom (s izuzetkom hitne medicinske pomoći), sudjeluju u ponašanju ravno seksualnom napadu.
Činjenica da se to često radi u sklopu obuke studenta medicine ne predstavlja ništa manje kršenje.
Ne, ne sugeriram da su studenti medicine i liječnici grabežljivci sa zlokobnom namjerom - ali njihova namjera je nevažna u odsutnosti pristanka pacijenta.
Sam čin prodiranja u nečije genitalije bez njihovog dopuštenja ili znanja, bez hitne medicinske pomoći, kazneni je. Ne bismo trebali redefinirati, prihvatiti ili minimizirati ovo ponašanje samo zato što to radi medicinski stručnjak.
Zapravo, upravo suprotno: trebali bismo očekivati da se pružatelji lijekova pridržavaju viših standarda.
2012. godine dr. Shawn Barnes, tada student medicine, govorio je (i kasnije svjedočio da je promijenio zakone na Havajima) o tome da se mora obaviti preglede zdjelice na nesvjesnim pacijentima koji nisu dali izričit pristanak.
Barnes naglašava kako su pacijenti potpisali obrasce napisane nejasnim izrazima u kojima se navodi da je student medicine možda "uključen" u njihovu njegu, ali nije rekao pacijentima da ta "njega" uključuje interni ispit dok su pod anestezijom.
Barnesovo iskustvo na medicinskom fakultetu nije neobično, ali mnogi se studenti medicine boje progovoriti o tome da se zbog straha od odmazde moraju obaviti ovi nesaglasni ispiti.
Problem je raširen.
Dvije trećine studenata medicine u Oklahomi izvijestile su da ih se traži da izvrše preglede zdjelice na pacijentima koji nisu pristali. Devedeset posto studenata medicine anketiranih u Philadelphiji obavilo je isti ispit na anesteziranim pacijentima, ne znajući koliko ih je stvarno pristalo.
A nedavno je nekoliko studenata medicine širom zemlje izvijestilo Associated Press da su i oni provodili preglede zdjelice na nesvjesnim pacijentima i nisu znali je li netko od njih stvarno dao pristanak.
Mnogi se u medicinskoj zajednici podsmjehuju ideji da je to neetično ili bi se moglo smatrati napadom jer je to već godinama uobičajena praksa.
Ali to što je rutina ne znači da je etično.
U bolnicama je također uobičajeno mišljenje da ako pacijent već pristane na operaciju, a budući da je operacija sama po sebi invazivna, tada nije potreban dodatni pristanak za pregled zdjelice.
Pristanak na medicinski neophodnu operaciju, međutim, ne znači da pacijent također pristaje na to da stranac nakon toga uđe u sobu i utakne prste u rodnicu.
Unutarnji pregledi zdjelice po svojoj se prirodi razlikuju od ostalih vrsta pregleda na drugim dijelovima tijela. Ako prihvatimo ovaj standard - da status quo treba i dalje ostati, pogotovo što se odnosi na skrb o pacijentima - onda se neetičke prakse nikada ne bi osporavale.
Bolnice se često oslanjaju na činjenicu da, budući da većina pacijenata ne zna da je izvršen ovaj pregled, nakon toga ne mogu ništa poduzeti. Ali, ako je ova praksa toliko benigna koliko tvrde mnogi medicinski stručnjaci, zašto ne dobiti pristanak?
Stvar je stvar praktičnosti. Čini se da se bolnice brinu da će pacijenti, ako moraju dobiti pristanak, odbiti, prisiljavajući ih na promjenu prakse.
Paul Hsieh, liječnik sa sjedištem u Denveru koji piše o zdravstvenoj politici, izvještava da „namjerno odlučujući da neće tražiti zbog straha od odgovora„ ne “i umjesto toga izvođenje postupka krši same koncepte pristanka, autonomije pacijenta i individualnih prava. . "
Neki davatelji lijekova također tvrde da kada pacijent dođe u nastavnu bolnicu daju implicitni pristanak - da pacijent nekako treba znati da studenti medicine mogu na njima izvoditi interne preglede.
Ovaj prigodni izgovor zanemaruje stvarnost da većina pacijenata nema luksuz odlučivati se između više bolnica.
Bolnicu odabiru iz nužde: tamo gdje njihov liječnik ima privilegije, gdje se prihvaća njihovo osiguranje, koja god je bolnica najbliža u hitnim slučajevima. Možda čak i neće biti svjesni da je bolnica u kojoj se nalaze nastavna bolnica. Na primjer, bolnica Stamford u Connecticutu je nastavna bolnica za Sveučilište Columbia u New Yorku. Koliko bi pacijenata to definitivno znalo?
Izuzev na stranu, činjenica ostaje: Moramo se prestati pretvarati da je medicinska trauma nebitan oblik traume.
Pacijenti koji ipak doznaju da je pregled zdjelice obavljen bez njihovog pristanka, osjećaju se povrijeđeno i kao rezultat imaju značajnu traumu.
Sarah Gundle, klinička psihologinja i klinička direktorica Octava u New Yorku, kaže da medicinska trauma može biti jednako značajna kao i druge vrste trauma.
"Neprijatan pregled zdjelice predstavlja kršenje, baš kao i bilo koja druga vrsta kršenja", kaže ona. "Na neki je način to još podmuklo, jer se to često radi, a da pacijent uopće ne zna, na mjestu koje bi trebalo zaštititi pacijente."
Melanie Bell, članica odbora udruge medicinskih sestara Maryland, također je izvijestila tijekom saslušanja zakonodavnog odbora da postoje i slučajevi kada su se pacijenti probudili tijekom ispita (poput onoga što se dogodilo Weitzu) i osjećali se povrijeđenima.
Sastavljanje ove vrste kršenja jest što ova praksa nije samo neetična, već kada je čine studenti medicine, gotovo je stalno medicinski nepotrebna.
Ovi se ispiti u većini slučajeva izvode u korist studenta i ne pružaju nikakvu medicinsku korist pacijentu.
Doktorica Phoebe Friesen, medicinska etičarka koja je detaljno proučavala ovo pitanje i o njemu je nedavno napisala značajan članak, kaže da perspektiva pacijenta nedostaje. Medicinske škole vide ovo kao "priliku" za podučavanje učenika, ali tjelesna autonomija i prava pacijenta ne mogu se odbiti.
„Zemlje i države koje su zabranile ovu praksu nisu ograničene u svojoj mogućnosti da učinkovito obučavaju studente medicine.Postoje i drugi načini poučavanja koji ne zahtijevaju provođenje pregleda zdjelice na pacijentu koji nije dao pristanak, a često ni ne zna što se dogodilo dok su bili pod anestezijom ", kaže Friesen.
Neke bolnice, poput NYU Langone u New Yorku, izvješćuju kako koriste dobrovoljne dobrovoljne ispite za zdjelicu kako bi studenti medicine vježbali ispit, uklanjajući pitanje ispita bez pristanka.
Izvođenje zdjeličnih pregleda bez pristanka ilegalno je na Havajima, Virginia, Oregon, Kalifornija, Iowa, Illinois, Utah i Maryland. Zakoni koji to zabranjuju nedavno su usvojili zakonodavni organi New Yorka, a čekaju ih i druge države, uključujući Minnesotu i Massachusetts.
Iako je ova praksa najčešća kod pregleda zdjelice, mnogi od ovih računa također zabranjuju nesavjesne rektalne preglede i preglede prostate koji se rade i na anesteziranom pacijentu.
Brojni zakonodavci, uključujući senatoricu države New York Roxanne Persaud (D-Brooklyn), postali su otvoreni kritičari ove prakse.
"Postoje određena očekivanja koja imate kada posjetite svog liječnika, a nije da će vaše tijelo biti iskorišteno ako vas moraju staviti u anesteziju", rekla je.
I ne zalažu se samo zakonodavci. Američki koledž za opstetricu i ginekologiju (ACOG) osudio je ovu praksu navodeći da se pregledi zdjelice kod anesteziranog pacijenta koji se izvode u nastavne svrhe trebaju obavljati samo s informirani pristanak.
Ali neke medicinske škole i dalje koriste svoj utjecaj kako bi pokušale pogurati zakone koji zahtijevaju pristanak. Yale Medical School navodno je upozorio zakonodavce na moguće zakone u Connecticutu.
Kada govori o vlastitom traumatičnom iskustvu, Weitz kaže: "Kada medicinska zajednica ne cijeni tjelesnu autonomiju pacijenta, to ima vrlo negativan utjecaj na njegu pacijenta."
Pristanak bi trebao biti osnovni u medicini, ali pregledi poput ovih potkopavaju samu pretpostavku da se ne nanosi šteta pacijentima za koje su se zdravnici zakleli da će ih izliječiti. A ako se pristanak smatra neobaveznim u medicinskoj skrbi, gdje se povlači crta?
"Ako se davatelji medicinske pomoći nauče odreći se pristanka", kaže Weitz, "onda se takav način bavljenja medicinom nastavlja."
Misha Valencia novinar je čiji su radovi objavljeni u The New York Timesu, Washington Postu, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly i mnogim drugim publikacijama.
