Ovo su čudna vremena kada moramo razmišljati o osiguravajućim društvima i dobavljačima medicinske opreme kao da su naši liječnici. Ne, naravno da jesu nisu... Ali oni se ponašaju tako, koristeći taktike snažne ruke spojene na jeziku poput "preferirane marke" da bi pacijentima nametnuli određene proizvode i tretmane unatoč najboljim savjetima liječnika.
Zafrkavaju se izrazi poput „terapijski ekvivalentni“, unatoč činjenici da u mnogim slučajevima mijenjanje lijekova i uređaja može ugroziti naše zdravlje.
Ovo je svijet ne-medicinske promjene, gdje "platitelji" (osiguravajuća društva) pozivaju, unatoč tome što ne slušaju nužno medicinske savjete naših zdravstvenih radnika.
Nije to ništa novo. Oni od nas koji živimo s dijabetesom suočavamo se s tim preprekama godinama, ponekad dramatičnije na temelju toga koliko se osiguravatelj ili upravitelj ljekarni (PBM) odluči ukopati pete. Dok mi vrištimo: "Prepisivač prevladava!" jer bi to trebalo ovisiti o nama i našem liječniku koji propisuje lijekove, platitelji tvrde da to poštuju, ali jednostavno odabiru najučinkovitiju alternativu.
Novost je prvo istraživanje ove vrste objavljeno u veljači, koje pokazuje da ova praksa ne-medicinskog prebacivanja može i stvarno nanosi široku štetu njezi i kvaliteti života pacijenata. Ova studija Saveza za pristup pacijentima (AfPA) otkrila je da je 800 ljudi (27% s dijabetesom), anketiranih u nacionalnoj internetskoj anketi krajem prošle godine, pokazalo neke alarmantne trendove:
- 73% izvijestilo je da su nove države članice "poremetile" planove koje su napravile sa svojim liječnikom koji ih je propisao
- 86% se složilo da je osiguravatelj "preuzeo kontrolu" nad odlukom koja "s pravom pripada" pružatelju zdravstvenih usluga
- Otprilike 40% je reklo da novi lijek nije toliko učinkovit kao original
- 60% je doživjelo nekakvu komplikaciju kao rezultat prisilnog prebacivanja
- 40% koji su doživjeli ne-medicinsko prebacivanje zapravo su potpuno prestali uzimati lijekove
Dakle, da, ovo je više nego neugodnost - to je odvod na kvalitetu života, ali i ekonomski.
Studija također pokazuje da je dvije trećine ispitanika također reklo da je prisilna promjena utjecala na njihovu produktivnost na poslu, dok je 40% + reklo da zbog promjene nisu mogli brinuti o svojoj djeci, supružnicima ili drugom članu obitelji.
Sve u svemu, ne-medicinsko prebacivanje ostavlja ljude koji se osjećaju frustrirano, zbunjeno, bespomoćno i tjeskobno zbog gubitka pristupa lijekovima ili potrepštinama koji su im potrebni i za koje su se odlučili, kod svojih liječnika.
Poprilično se zagovara po ovom pitanju na nacionalnoj i posebnoj razini u Zajednici za dijabetes i drago nam je znati da se to rješava na državnoj zakonodavnoj razini. Osobno, kao netko koga je tijekom godina toliko puta pogodilo prebacivanje nemedicinske medicine, to je tema do koje mi je jako stalo i sretan sam što se o njoj govori šire.
Moja iskustva s prisilnim medicinskim prekidačima
To sam iskusio mnogo puta i to je problem kojeg moj tim medicinske njege ima i uvijek sam frustriran. Četiri primjera padaju mi na pamet iz posljednjih godina:
- Tip CGM: Jednom na početku godine s novom osiguravajućom kućom, pokušao sam napuniti narudžbu Dexcom CGM senzora i tvrtka mi je rekla da neće odobriti ovaj CGM jer sam slučajno koristio Medtronic inzulinsku pumpu - pa je ta marka "Bi mi više odgovaralo". (Rezultat: Trebalo je ozbiljno inzistirati na nadzorniku osiguranja kako bi bilo jasno da smo moj liječnik i ja znali što je najbolje, pogotovo s obzirom na to da sam godinama bio na Dexcomu).
- Lantus do Tresibe: Kad je novi bazalni inzulin Tresiba izašao iz Novog, proučio sam puno podataka i iskazali su pacijenti ishode (PRO) koji su pokazali da bi za mene mogao biti bolji od Sanofijevog Lantusa. Konkretno, jer bi Tresiba mogla izdržati 42 sata, a ne 24 Lantusa, pa možda neću morati podijeliti ukupnu bazalnu dozu na dva puta dnevno kako bih vidio najbolji učinak. Moje osiguranje se poguralo na ovome. Njihov argument: Da je Lantus bio "terapeutski ekvivalentan" Tresibi, jer su obojica bazalni inzulini. Dakle, prije nego što bi pokrili Tresibu, morao bih pokazati dokaze da i Lantus i njegov konkurent Levemir nisu radili za mene nakon upotrebe po 30 dana. (Rezultat: Moj liječnik i ja ponovili smo da sam mjesecima bio na Lantusu i da je taj zahtjev za „stepenišnom terapijom“ već bio zadovoljen - Lantus nije djelovao, što dokazuju moja veća A1C i glikemijska varijabilnost, i ako moja osiguravateljica opisao je Lantus kao "terapijski ekvivalentan" Levemiru, tada nisu mogli tvrditi da bih morao izgubiti još 30 dana pokušavajući s tim inzulinom. 'Pobijedili' smo nakon što smo otpustili žalbeno pismo osiguravatelju.
- Humalog za Novolog: Prilično ista situacija kao gore, ali ovaj put sam zaključio da nije vrijedno borbe pokušati za Humalog. Nikad prije nisam zapravo probao Novolog, i unatoč tamošnjim izvještajima o razlikama inzulina i alergijama, nije bilo garancije da ću imati problema. (Rezultat: Odlučio sam se prebaciti na olovke Novolog i na kraju nisam vidio razliku. Ispada prilikom pregleda Objašnjenja pogodnosti osiguravatelja, vidio sam da jedva da postoji razlika u ukupnoj cijeni između dviju marki - iako jesam d plaćam razliku od 40 USD u participaciji!)
- Afrezza inhalacijski inzulin: Kad smo moj liječnik i ja kasnije zaključili da će mi inhalacijski inzulin biti najbolji novi način liječenja za isprobavanje, opet smo morali čuti o stepeničkoj terapiji, i zanimljivo je da, unatoč mojoj prošloj upotrebi Humaloga i Novologa, moja Afrezza još uvijek nije bila u početku odobren. (Rezultat: Napisali smo pismo tvrdeći da smo ispunili zahtjeve za koračnu terapiju i da je Afrezza medicinski nužno trebao spriječiti moje ozbiljne hipo i glikemijsku varijabilnost. Trebala su dva kruga pisama, ali opet smo prevladali. Evo mog žalbenog pisma ).
Bezbroj ljudi koji žive s dijabetesom i mnogim drugim zdravstvenim stanjima svakodnevno doživljavaju ovu vrstu kratkovidnog smanjenja troškova.
Moj endokrinolog ispričao mi je priče o drugim pacijentima koji se jednostavno ne svađaju i ne prihvaćaju bilo koju željenu marku platitelja - a onda mjesecima kasnije, u povratku u posjet uredu, moj endo saznaje da nisu koristili nove propisane lijekove.
Često se naglas pitao: "Zašto se mučiti s posjedovanjem medicinske dozvole, pa čak i pisanjem recepata, kad im se uskraćuje i pretpostavlja u 99% slučajeva?"
Također bih tvrdio da je kazneno, jer se to izjednačava s bavljenjem medicinom bez licence. Pojedinci koji donose ove odluke možda čak ni nemaju MD iza svog imena. Svakako, negdje je vjerojatno liječnik na dopisnici, ali često se radi o medicinskoj sestri ili još manje obučenom zaposleniku osiguranja koji odobrava ili odbija zahtjeve za osiguranje.
Naravno, pacijent sam koji je svjestan da platitelji plaćaju troškove i da za odgovor ne morate prihvatiti "Ne" - čak i kada osiguravatelji, upravitelji ljekarničkih pogodnosti i nezavisni distributeri pokušaju prisiliti promjena. To ne mora biti tako. Pacijenti imaju moć i mogu uzvratiti udarac, ponekad uz malo dodatnog napora, a ponekad opsežnijim apelima za pokriće.
Također znam da sam jedan od sretnika koji ima resursa za borbu.
Nadam se da nacionalne i državne akcije zagovaranja i lobiranja mogu pomaknuti iglu, ali u međuvremenu mi koji se nalazimo na strani pacijenta i davatelja usluga bavimo se tim pitanjima u rovovima.
Mislim da bi i pacijenti i zdravstveni radnici trebali biti uznemireni i potičem sve da provjere web stranice #MyMedsMyChoice i #KeepMyRx kako bi saznali više i poduzeli mjere. Tu je i webinar koji su ovog tjedna ugostili AfPA i grupa za suradnju u dijabetesu (DPC). To se održava u 15:00 ET u utorak, 12. ožujka - kliknite ovdje za registraciju.
Podignimo glas i budimo dio rješenja!
